约定被告西王集团有限公司向原告提供连带责任保证担保-义乌同年哥讲新闻
点击关闭

答辩责任-约定被告西王集团有限公司向原告提供连带责任保证担保-义乌同年哥讲新闻

  • 时间:

湘江填埋举报无果

被告西王集團有限公司質證認為,對證據真實性沒有異議,對證據一證明事項有異議,原告明知本案貸款不借新還舊,卻發放貸款系違規放貸。

被告鄒平縣供電公司答辯稱,涉案貸款合同是齊星集團有限公司(下稱「齊星集團」)委託答辯人與被答辯人簽訂的,實際借款人和實際使用人均為齊星集團,涉案借款理由應由齊星集團償還。被答辯人對齊星集團與答辯人系委託關係的事實是明知的。被答辯人的利息主張與事實不符。鄒平縣光明電力服務有限公司於2018年9月30日代償了涉案借款7-8月份的利息,對該部分利息應予以扣除。

隨後,原告依約履行了放款義務,貸款到期,但被告未按約定時間和數額歸還借款本息,已構成違約。

法院認為,被告鄒平縣供電公司、被告西王集團有限公司主張款項由案外人齊星集團使用,但均未提交證據予以證明,故法院對原告提交證據的真實性及證明事項予以確認。同時,借款到期后,被告鄒平縣供電公司未按約定償還借款本息,構成違約,依據合同約定其應承擔還本付息義務;被告西王集團有限公司自願對被告鄒平縣供電公司上述借款提供連帶保證,其應按合同約定承擔連帶保證責任,被告西王集團有限公司承擔保證責任后,有權向被告鄒平縣供電公司追償。被告鄒平縣供電局辯稱涉案借款由案外人齊星集團使用,其不應承擔還款責任的主張未提供證據予以證明,法院不予採信。被告西王集團主張本案系頂名貸款其不應承擔保證責任主張亦無事實及法律依據,法院不予支持。

被告西王集團有限公司答辯稱,涉案合同為頂名借款合同,對於答辯人構成欺詐,違反了國有資產管理法的強制性規定。經過向齊星集團有限公司破產管理人了解得知,鄒平縣供電公司已經就涉案借款申報債權中稱該筆債權系頂名借款。被告鄒平縣供電公司系國家出資的獨資企業,為他人承擔6000餘萬的巨額債務,無疑造成國有資產的重大流失,甚至涉嫌刑事犯罪,保證是當事人的真實意思真實系保證合法有效的核心要件,但借款人隱瞞事實,違背了答辯人的內心意思,而貸款銀行是應當知道或者明知的,答辯人應當免除保證責任。鄒平縣供電公司已經涉嫌虛假貸款罪且影響到答辯人的責任,該案應當移送刑事偵查。

綜上,法院認定,被告鄒平縣供電公司于本判決生效之日起十日內償還原告平安銀行股份有限公司青島分行借款本金8000萬元及利息,自2018年7月21日起至實際償還之日止按合同約定計算的利息,扣除被告鄒平縣供電公司於2018年10月19日歸還7-8月份利息人民幣68.63萬元;被告西王集團有限公司對以上述判決確定的債權承擔連帶清償責任;被告西王集團有限公司承擔保證責任后,有權向被告鄒平縣供電公司追償。(中新經緯APP)

中國裁判文書網判決書截圖判決書顯示,2017年8月31日,原告平安銀行與被告鄒平縣供電公司簽訂《貸款合同》(下稱貸款合同),合同約定貸款金額為8000萬元整,貸款期限自2017年8月31日起至2018年8月8日,貸款固定年利率為4.35%,貸款用途為借新還舊。

中新經緯客戶端12月12日電(高曉鍈)近日,中國裁判文書網公布了一份有關西王集團金融借款合同糾紛的民事判決書,青島市中級人民法院一審判決結果顯示,被告西王集團有限公司對鄒平縣供電公司欠平安銀行(000001,股吧)股份有限公司青島分行的8000萬元債權,承擔連帶清償責任。

對此,原告為證明自己的訴訟主張,向法院提交了貸款合同、《保證擔保合同》、送達地址確認書和借款借據四大證據。

合同同時約定,被告發生欠息、逾期、墊款或未按約定用途使用貸款等即構成違約,原告有權要求被告提前歸還貸款本金、利息及費用,並自違約事件發生之日起,對已發放的全部貸款本金按罰息利率計收罰息,直至被告清償全部授信本金;費用包括但不限於原告為實現債權而支付的律師費、訴訟費、仲裁費、差旅費、公告費、送達費、執行費、過戶費等所有費用;履行本合同過程中所發生爭議由雙方協商解決,協商不成可向原告所在地人民法院提起訴訟。

2017年8月31日,原告與被告西王集團有限公司簽訂《保證擔保合同》,約定被告西王集團有限公司向原告提供連帶責任保證擔保,擔保範圍為主合同項下債務人所應承擔的全部債務(包括或有債務)本金,最高額為8000萬元、利息、複利及罰息、實現債權的費用。保證期間為本合同生效之日起至主合同項下具體授信債務履行期限屆滿之日後兩年。

今日关键词:姜子牙撤出春节档